Capital Hidalgo
PUBLICIDAD
Sábado 20 de Julio 2019

Sábado 20 de Julio 2019

UnidadInvestigación
| | |

Oculta alcaldesa de Apan 2 mdp: sindicalizados

Especial Foto Capital Media
|
29 de Noviembre 2017
|
La controversia comenzó con un desacuerdo en el alza salarial

Una diferencia de dos millones de pesos ha generado gran controversia entre los trabajadores sindicalizados del ayuntamiento de Apan y las autoridades municipales que encabeza la alcaldesa, María Antonieta de los Ángeles Anaya Ortega.

Ya que mientras la tesorera asegura que anualmente se erogan 19 millones de pesos para el pago de sueldos y prestaciones de este gremio, los sindicalizados aseguran que dicha suma escasamente asciende a los 17 millones de pesos.

Esta situación salió a relucir, luego de que la alcaldesa se negara a revisar el Contrato Colectivo de Trabajo de los trabajadores sindicalizados, a quienes les argumentó que el gobierno que dirige tiene “insuficiencia financiera” para cumplir con las peticiones y les anunciara que su sueldo y salarios seguirían igual para 2018.

Desde el pasado 8 de septiembre, Alfonso Pérez Guevara, secretario general del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Municipio de Apan Hidalgo (SUTSMAH), en representación de sus compañeros de gremio, entregó un oficio con número de referencia SUTSMAH/547/2017 al despacho de la titular del Ejecutivo municipal, con el propósito de que lo revisara y diera respuesta en tiempo y forma a las 10 peticiones que ahí se le planteaban.

Al no recibir respuesta, los dirigentes sindicales decidieron en los primero días de noviembre acudir de nueva cuenta al despacho para solicitarle respuesta a su pliego petitorio, ya que la fecha de vencimiento para hacer las modificaciones al Contrato Colectivo de Trabajo era el 8 de noviembre.

Sin embargo, en esa ocasión no obtuvieron ninguna respuesta y fue hasta días después del vencimiento, cuando les fue entregado un oficio con fecha del 15 de noviembre.

En dicho documento, la alcaldesa les negó el alza de cuatro días de aguinaldo, aumento de 10 mil pesos al seguro de vida colectivo, incremento al servicio oftalmológico, aumento de 200 pesos a la canasta básica, alza salarial de 12 por ciento, apoyo mensual de 100 pesos para los trabajadores con hijos estudiantes, otorgamiento de un lugar en el panteón y homologación salarial.

La presidenta municipal únicamente autorizó un aumento de 50 pesos por concepto de becas y las jubilaciones de Cutberto Pérez Rodríguez, Álvaro Espinoza Olvera y David Hernández Flores, este último punto con la aclaración de que “siempre y cuando se ajuste a las condiciones generales de trabajo”.

Tras conocer esta determinación, los sindicalizados solicitaron una reunión con María Antonieta de los Ángeles Anaya Ortega para que les explicara cuáles fueron las causas específicas que la llevaron a emitir estas decisiones, pues su molestia radicó no tanto en lo que decidió el ayuntamiento, sino en que no se entregó la respuesta al pliego petitorio a tiempo.

Al ser cuestionada por los agremiados sobre el porqué de su decisión, la alcaldesa, afirmó que esto se debió a que el gobierno municipal tiene “insuficiencia financiera”.

Los inconformes pidieron conocer el motivo, a lo que Anaya Ortega no supo qué responder y sólo atinó a decir que de acuerdo con la Ley de Disciplina Financiera, la nómina no puede exceder del presupuesto que le fue asignado.

De acuerdo con los datos que comentó la tesorera en ese momento es que del presupuesto ordinario se está gastando un 50 por ciento y las peticiones que ellos hacen implicarían salirse de ese presupuesto, además de que se podría correr el riesgo de que si se les incrementa y para 2018 se les da un tope financiero inferior al de este año, estarían en apuros.

Esta situación molestó aún más a los sindicalizados, ya que la tesorera les señaló que la alcaldía gasta anualmente más de 19 millones de pesos en el pago de nómina y prestaciones a este gremio, hecho que dijeron no concuerda con las cuentas que ellos tienen y que ascienden a 17 millones de pesos.

Esta respuesta propició una discrepancia entre los representantes del sindicato y las autoridades municipales, pues esta cifra no coincide y es derivado de este hecho que el síndico, Edgar Cruz Rico, les solicitó a ambas partes la documentación correspondiente para poder analizarla y determinar por qué no concuerdan los números. Ya que eso genera incertidumbre, derivado de una irregularidad debido a que no hay un destino asignado a dos millones de pesos.

Ante este panorama, los sindicalizados representados por Alfonso Pérez Guevara, señalan que esta situación no es creíble, ya que ellos mismos habían hecho cuentas y de acuerdo con dichos cálculos pudieron crear el pliego petitorio.

Aseguran que cuando hicieron el pliego tuvieron especial cuidado en que la suma no rebasara el monto estipulado por la ley.

Encuentra más notas sobre

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Notas relacionadas

Llega al Congreso paquete presupuestal 2019 [Leer más]

Mercado de Pachuquilla permanece aún en remodelación [Leer más]

Pachuca alista la Expo Feria del Suéter [Leer más]

Montan operativo guadalupano en La Villita [Leer más]

Recomendados